Le news

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello, nel modificare il giudizio di condanna del tribunale, aveva riqualificato giuridicamente i fatti in relazione all’originario reato di cui all’art. 609 quinquies c.p. (per aver mostrato all’interno di una piscina pubblica comunale a due bambine di sei e nove anni i propri genitali toccandoseli), condannandolo per il reato di atti osceni ai sensi dell’art. 527 c.p., comma 2, in quanto commesso in luogo abitualmente frequentato da minori, la Corte di Cassazione (sentenza 29 maggio 2020, n. 16465) – nel disattendere la tesi difensiva, secondo cui, per quanto qui di interesse, la piscina comunale non era riconducibile a luogo elettivamente e prevalentemente frequentato da minori, trattandosi semmai di un luogo aperto al pubblico e come tale frequentato anche da minori, peraltro sotto la diretta sorveglianza di un accompagnatore adulto, con conseguente esclusione della configurabilità del reato di cui all’art. 527 c.p. – ha, invero, ribadito che le piscine aperte al pubblico, nel cui ambito rientra quella comunale, pur essendo destinate ad un pubblico indifferenziato per genere e per età, registrano certamente sulla base dei dati dell’esperienza comune, una forte presenza di minori essendo i soggetti che per motivi prettamente ludici, legati alla stessa età infantile, sono fortemente attirati dalla possibilità di immergersi in acqua e prediligono perciò i luoghi in cui vi sia la possibilità di farlo, conseguendone, pertanto, che non è necessario che si tratti di esercizio o struttura esclusivamente riservati ai minori atteso che, prevedendo il dato testuale della norma in esame che la condotta si svolga in un luogo “abitualmente frequentato da minori”, è sufficiente che esso registri sulla base di una “attendibile valutazione statistica”, parametro questo già individuato dalla giurisprudenza di legittimità nell’interpretazione della norma in esame nella presenza di più soggetti minori di età con carattere elettivo e sistematico.

In tema di reati contro la persona, ricorre la circostanza aggravante dell’uso di uno strumento atto ad offendere di cui all’art. 585, comma secondo, n. 2, c.p., laddove la condotta lesiva sia in concreto realizzata adoperando qualsiasi oggetto, anche di uso comune e privo di apparente idoneità all’offesa, come può essere una croce di legno, non rilevando peraltro che si tratti di un uso momentaneo od occasionale dello strumento atto ad offendere, poiché per la configurabilità della suddetta aggravante non si richiede che concorra la contravvenzione di cui all’art. 4, l. n. 110 del 1975 (Cassazione penale, sezione V, sentenza 4 giugno 2020, n. 16953).

Con un inedito esame congiunto degli ultimi due decreti legge emanati in materia di giustizia e a seguito del consueto ricorso alla fiducia parlamentare, è stato convertito in legge il d.l. n. 28/2020, contenente norme su intercettazioni, ordinamento penitenziario e svolgimento delle attività giudiziarie durante il periodo dell’emergenza sanitaria. All’interno dello stesso provvedimento è stato peraltro trasfuso ed assorbito, con alcune importanti modifiche ma con altrettante importanti lacune, anche il contenuto del d.l. n. 29/2020, contestualmente abrogato, relativo alla rivalutazione periodica delle decisioni assunte in materia di detenzione domiciliare, differimento dell’esecuzione della pena e sostituzione della custodia cautelare in carcere con la misura degli arresti domiciliari per motivi connessi all’emergenza sanitaria da Covid-19. In sede di conversione sono state poi aggiunte alcune importanti novità in materia di corrispondenza telefonica delle persone detenute, garanti dei detenuti, utilizzo dei c.d. droni da parte della polizia penitenziaria e collaboratori di giustizia. I due testi normativi vengono così fusi insieme a creare un corpo unitario, senza che tuttavia vengano meno numerose perplessità già manifestate in occasione dell’emanazione dei due provvedimenti normativi originari.

In tema di violenza sessuale, l’aggravante di cui all’art. 609 ter, comma 1, n. 2, c.p. non è configurabile laddove la vittima abbia volontariamente usato sostanze stupefacenti o alcoliche, essendo necessario invece l’agente abbia quanto meno istigato o agevolato l’uso di tali sostanze da parte della persona offesa come mezzo per costringerla o indurla a compiere o subire atti sessuali (Cassazione penale, sezione III, sentenza 24 marzo 2020, n. 10596).