News - Studio Legale Avvocato Daniela Forti - Pietrasanta

Si può aggravare la misura cautelare per nuovi episodi di stalking senza modificare l’imputazione

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui il tribunale del riesame, in accoglimento dell’appello cautelare del PM contro l’ordinanza di rigetto della richiesta di applicazione della custodia cautelare in carcere pronunciata dal Tribunale, aveva disposto la custodia in carcere nei confronti di un soggetto, imputato del reato di stalking, contestato con “condotta in atto”, in relazione ad un’ulteriore “tranche” dell’agire delittuoso realizzata nel corso del dibattimento a suo carico, che era stata ritenuta ricompresa nell’imputazione “aperta”, la Corte di Cassazione (sentenza 4 giugno 2020, n. 17000) – nel disattendere la tesi difensiva secondo cui il Tribunale non avrebbe potuto accogliere la richiesta del PM, poichè le condotte nuove non potevano essere ricomprese nella contestazione già oggetto di giudizio, essendo necessaria la modifica eventualmente dell’imputazione ai sensi dell’art. 516 c.p.p., ovvero ad una nuova iscrizione nel registro delle notizie di reato – ha affermato l’importante principio per cui il delitto previsto dall’art. 612-bis c.p. è reato abituale di evento “per accumulo”, che si consuma al compimento dell’ultimo degli atti della sequenza criminosa integrativa della abitualità del reato, pur potendosi essere già perfezionato nel momento in cui uno degli eventi previsti dalla norma si sia realizzato, sicchè il termine finale di consumazione, in presenza di una contestazione “aperta”, coincide con quello della pronuncia della sentenza di primo grado che cristallizza l’accertamento processuale, consentendo l’ampliamento dell’ambito dell’imputazione alle ulteriori condotte eventualmente realizzate successivamente all’esercizio dell’azione penale.

Luglio 8, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Accattonaggio del minore: punibile il genitore che lo “permette”

Il genitore che permette che il proprio figlio minore mendichi chiedendo l’elemosina risponde penalmente ai sensi dell’art. 600 octies c.p. in quanto investito di una posizione di garanzia in ordine all’educazione e al corretto comportamento della prole (Tribunale di Frosinone, sentenza 4 ottobre 2019 n. 1109).

Luglio 8, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Scivola all’uscita dal ristorante: si applica il foro del consumatore

Secondo la Cassazione, sez. VI-3, ordinanza 2 luglio 2020, n. 13562, nel caso in cui un avventore scivoli su una scala all’uscita del ristorante e riporti dei danni, la relativa domanda risarcitoria deve essere proposta al Giudice competente in base al foro del consumatore, applicabile in forza del contratto di ristorazione, quale foro inderogabile e rilevabile d’ufficio.

Luglio 8, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Tutte in mediazione obbligatoria le cause per gli inadempimenti COVID-19

In sede di conversione del d.l. 30 aprile 2020, n. 28, la l. 25 giugno 2020, n. 70, ha inserito una serie di novità processuali, tra le quali anche in tema di ADR e di mediazione, di cui si intende in questa sede dare conto, soffermandosi sulla più importante, cioè l’introduzione di una nuova ipotesi di mediazione c.d. “obbligatoria” per il contenzioso derivante dagli inadempimenti dovuti al rispetto delle misure di contenimento della diffusione del virus.

Luglio 8, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

L’ordinamento penitenziario dopo la stagione delle riforme

Di seguito l’articolo della Prof.ssa Cortesi, pubblicato su Diritto Penale e Processo n. 5/2020, Ipsoa, Milano.

Nell’ambito della giustizia penale il sistema penitenziario costituisce ormai da troppi decenni un settore in estrema sofferenza. Il paradosso attuale è che neppure il legislatore, nonostante l’intento dichiarato di realizzare una vera e propria rivoluzione strutturale, è stato in grado, non solo, di risolvere, ma neanche di affrontare i temi più scottanti legati alla esecuzione penitenziaria. La gravità delle conseguenze di siffatta incapacità è, purtroppo, davanti agli occhi di tutti. Nell’analisi che segue si cercherà di tracciare le linee principali di riforma, evidenziandone ambiti di operatività e limiti.

Luglio 7, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Falso ideologico per il dirigente che presenta falsi rapporti sulla sicurezza dei viadotti autostradali

In tema di falso ideologico, risponde di concorso in falso ideologico nella redazione dei rapporti ispettivi trimestrali relativi ai viadotti autostradali e delle relazioni trimestrali il dirigente della società contrattualmente obbligata nell’ambito dell’attività di manutenzione, ispezione, vigilanza e controllo della rete autostradale, che, nello svolgimento delle predette attività, istighi il personale tecnico ad indicare nelle predette relazioni e rapporti il tipo di difetto riscontrato e la valutazione della sua gravità ovvero l’assenza di difetti, contrariamente al vero (Cassazione penale, sezione V, sentenza 11 giugno 2020, n. 17970).

Luglio 7, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

L’estrazione dei dati da una videocamera non costituisce un accertamento tecnico irripetibile

Il supporto informatico, estratto dalla videocamera di un privato, può essere usato come prova in giudizio, anche se i dati non sono stati acquisiti con la procedura prevista dal Codice di rito. L’utilizzabilità delle videoriprese non è, infatti, subordinata alla procedura di estrazione dei dati archiviati in un supporto informatico disciplinata dall’art. 254 bis c.p.p., la cui inosservanza non comporta alcuna sanzione processuale, potendone derivare, eventualmente, effetti sull’attendibilità della prova (Cassazione penale, sezione V, sentenza 6 maggio 2020, n. 13779).

Luglio 7, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Micropermanenti: illegittima l’esclusione dei postumi invalidanti sulla base del solo esame obiettivo

Secondo la Cassazione, ordinanza 1 luglio 2020, n. 13292, il solo esame obiettivo non può comportare, di per sé, l’insussistenza di postumi invalidanti permanenti, in contrasto con le risultanze della CTU e della documentazione medico-legale.

Luglio 7, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Chi risponde e a che titolo dei danni prodotti dagli animali selvatici?

La Terza sezione civile della Corte di cassazione – con sentenza n. 12113/2020 – interviene di nuovo sulla vexata quaestio della responsabilità extracontrattuale riferita alle conseguenze dannose provocate a persone o cose per effetto dell’azione di animali selvatici, chiarendo, in particolare, a quale PA appartiene l’obbligo di custodia e quali siano i presupposti per la sua configurazione, oltre ad evidenziare come si ripartisce l’onere probatorio nell’azione per il riconoscimento dei danni.

Luglio 7, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

L’imputato è plurirecidivo: la procedibilità d’ufficio si sostituisce a quella a querela?

Il difficile equilibrio tra esigenze deflattive (con la procedibilità a querela) e tutela del patrimonio all’esame delle Sezioni unite penali. La questione è stata rimessa con ordinanza della sezione II del 12 febbraio 2020, n. 5555.; decreto Primo Presidente Aggiunto del 21 aprile 2020.

Luglio 4, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Dichiarare falsamente al notaio che l’immobile è conforme alla concessione edilizia non sempre è reato

Pronunciandosi sul ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello, confermando quella di primo grado, aveva condannato l’imputato per il reato di falso in dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, la Corte di Cassazione (sentenza 4 giugno 2020, n. 16982) – nell’accogliere parzialmente la tesi difensiva, secondo cui erroneamente i giudici avevano ritenuto l’imputato colpevole, senza tuttavia indagare approfonditamente in merito alla sussistenza del dolo normativamente richiesto per la punibilità del reo – ha infatti affermato che se è ben vero che integra il reato di falso ideologico commesso dal privato in atto pubblico la condotta della parte di un contratto di compravendita immobiliare, che dichiari falsamente al notaio rogante la conformità dell’immobile alle caratteristiche previste dalla concessione ed ivi autorizzate, è altrettanto vero però che l’indagine sulla sussistenza dell’elemento psicologico (dolo) deve essere particolarmente approfondita, soprattutto nei casi in cui tra le parti sussista un rapporto di stretta parentela (nella specie, figlio-genitori).

Luglio 4, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

La causa non imputabile dell’inadempimento non è eccezione in senso stretto

La causa non imputabile dell’inadempimento non rientra tra le eccezioni in senso stretto, non essendo la sua contrapposizione all’inadempimento (dedotto quale fatto costitutivo della domanda) riservata per legge alla parte, né potendo essa ritenersi coordinata con un’azione costitutiva. Costituisce piuttosto un fatto di per sé idoneo a impedire il sorgere del diritto fondato sull’inadempimento, escludendone l’imputabilità, indipendentemente da un apposito atto di manifestazione di volontà in tal senso. È quanto stabilito dalla Cassazione con ordinanza 30 giugno 2020, n. 12980.

Luglio 4, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Emergenza Covid e affitto ramo d’azienda: divieto cautelare di incasso per le cambiali a garanzia

Ricorrono i presupposti per l’adozione di un provvedimento cautelare d’urgenza che ordini il divieto temporaneo di incasso e girata delle cambiali concesse a garanzia dell’adempimento dell’affittuario di un ramo d’azienda e nella disponibilità dell’affittante, qualora l’affittante rappresenti che l’impossibilità di procedere al pagamento dei canoni sia dovuta ad una crisi di liquidità conseguente alla chiusura della propria attività commerciale imposta dalle misure restrittive in vigore per il contrasto della pandemia COVID-19.

Luglio 4, 2020/da DanielaForti

Agenda Normativa

Semplificazioni: le modifiche previste dalla bozza di decreto

In attesa che il CdM vari il c.d. Decreto Semplificazioni (di cui alleghiamo una bozza), in questa settimana è stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale la L. 70/2020 di conversione, con molte modifiche, del c.d. Decreto Giustizia. Approvato definitivamente il ddl di conversione del D.L. 30/2020 in materia di studi epidemiologici e statistiche sul SARS-COV-2. Riprende l’esame del ddl con la delega per la riforma del processo civile.

Luglio 4, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Per negare i domiciliari alla detenuta madre va provata l’inidoneità a contenere il rischio di recidiva

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui il tribunale di sorveglianza aveva respinto l’stanza di detenzione domiciliare speciale ex art. 47-quinques Ord. Pen proposta da una detenuta, madre di minore, la Corte di Cassazione (sentenza 4 giugno 2020, n. 16945) – nell’accogliere la tesi difensiva, secondo cui il concreto pericolo di commissione di futuri delitti erroneamente era stato ancorato unicamente ai precedenti penali per reati contro il patrimonio e ai procedimenti pendenti, in relazione ai quali le pregresse carcerazioni non avrebbero sortito effetti deterrenti, non prodotti nemmeno dalla maternità o dal puerperio – ha, diversamente, ribadito che è erroneo negare ad una detenuta, madre di minore, la detenzione domiciliare “speciale” ove si attribuisca rilevanza preminente al dato anamnestico costituito dai precedenti penali per reati della stessa indole, dalle precedenti carcerazioni eseguite in regime alternativo dimostratesi prive di efficacia deterrente, dall’esistenza di carichi pendenti specifici, relativi a fatti commessi mentre era sottoposta alla misura di prevenzione dell’avviso orale, laddove non si spieghi per quale ragione la misura della detenzione domiciliare non può dimostrarsi idonea a contenere il rischio di recidiva per il periodo di espiazione della pena residua.

Luglio 3, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Viola l’obbligo di distanziamento da Covid–19: corretto applicare la sorveglianza speciale?

L’interessante sentenza della Corte d’Appello di Bari del 10 giugno 2020 si occupa della normativa COVID-19 in relazione alla disciplina in tema di misura di prevenzione: in particolare, la Corte distrettuale barese considera anzitutto che il DASPO, costituendo già di per sé una misura di prevenzione che può coesistere con la misura della sorveglianza speciale, non può a sua volta fondare l’applicazione della diversa misura in ragione del sovra-ordinato principio del ne bis in idem sostanziale e processuale; inoltre, considera che l’illecito amministrativo derivante della violazione del distanziamento sociale pur sistematizzando l’indifferenza del soggetto inosservante verso il prossimo non può ipso facto essere posto a fondamento dell’applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale.

Luglio 3, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

R.c.a.: da oggi in vigore il regolamento sul “contratto base” per l’assicurazione obbligatoria

Il regolamento adottato dal MISE con decreto n. 54/2020 pubblicato in G.U., la cui entrata in vigore è prevista per il 2 luglio 2020, indica le linee guida a cui deve uniformarsi il rapporto negoziale che si instaura tra l’impresa di assicurazioni e l’utente-consumatore dei servizi assicurativi riferiti alla r.c.a. obbligatoria avente ad oggetto la garanzia riguardante autovetture, motocicli e ciclomotori ad uso privato dei consumatori, in qualità di soggetti tenuti all’adempimento dell’obbligo assicurativo in relazione ai contenuti indicati nel contratto-base ed ai premi praticati dalle compagnie, la cui pubblicizzazione deve avvenire nel rispetto delle procedure di accessibilità e trasparenza delle informazioni, anche sui siti internet di ciascuna impresa operante nella materia assicurativa. Nello schema di contratto-base approvato ed allegato al suddetto regolamento, si recepiscono per lo più le indicazioni normative già presenti nel Codice delle assicurazioni private e nel codice civile, secondo l’interpretazione emersa nella giurisprudenza di legittimità, la cui novità di maggiore rilievo ed impatto sociale, a parte quelle di uso tecnologico – modello elettronico e preventivatore pubblico – e l’apparente formato “standard” di alcune clausole contrattuali di uso comune, ribadendo la contrattazione libera per tutta una serie di importanti garanzie accessorie anch’esse di uso comune, già presenti nei precedenti modelli contrattuali del mercato assicurativo, riguarda l’assunzione della difesa a nome dell’assicurato nei sinistri aperti, a cui è correlata l’assoluta discrezione nella relativa gestione, e l’ulteriore previsione, indicata nell’art. 11 dello schema di contratto-base allegato, che consente all’impresa di assicurazioni di non riconoscere le spese sopportate dall’assicurato per i legali o tecnici che non siano da essa designati o la cui nomina non sia stata preventivamente autorizzata, sia nella fase stragiudiziale che giudiziale, compresa quella davanti al giudice penale.

Luglio 3, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Non si applica l’art. 348 bis c.p.c. se è proposta la querela di falso

Non può essere dichiarata l’inammissibilità dell’appello ai sensi degli artt. 348-bis e 348-ter c.p.c. qualora sia stata proposta una querela di falso, in via principale o incidentale, purché nel rispetto dei requisiti di validità di cui all’art. 221, secondo comma, c.p.c., poiché in tal caso è previsto l’intervento obbligatorio del P. M. e, pertanto, la causa rientra fra quelle di cui all’art. 70, primo comma, c.p.c., alle quali non si applica il c.d. “filtro in appello”, secondo quanto disposto dall’art. 348-bis c.p.c. È quanto si legge nell’ordinanza del 26 giugno 2020, n. 12920.

Luglio 3, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Ragazzino inciampa sui materiali edili abbandonati in condominio: condannato il committente

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui il tribunale, quale giudice di appello, aveva confermato la sentenza assolutoria del giudice di pace nei confronti del committente di alcuni lavori edili, assolto dal reato di lesioni personali colpose, avendo consentito l’abbandono, in maniera incontrollata, di materiali edili collocati all’ingresso del portone del condominio nei quali inciampava un ragazzino, facendosi male, la Corte di Cassazione (sentenza 22 maggio 2020, n. 15697) – nell’accogliere la tesi della difesa della parte civile, secondo cui doveva dirsi sussistere a carico del committente una responsabilità diretta per i danni cagionati nella esecuzione delle opere qualora egli abbia omesso qualunque vigilanza al fine di evitare che le modalità concrete di esecuzione delle opere appaltate comportino un rischio per i terzi, come nel caso di specie – ha, diversamente, affermato che appartiene al gestore del rischio connesso all’esistenza di un cantiere anche la prevenzione degli infortuni di soggetti a questo estranei, ancorchè gli stessi tengano condotte imprudenti, purchè non esorbitanti il tipo di rischio definito dalla norma cautelare violata.

Luglio 2, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Diffamazione a mezzo stampa: se e quando è legittimo il carcere per i giornalisti?

La Corte costituzionale, con ordinanza n. 132/2020, dà tempo al legislatore sino al 21 giugno 2021 per rimodulare il sistema sanzionatorio previsto per il delitto di diffamazione commesso dai giornalisti, al fine di renderlo compatibile con i principi sovranazionali come interpretati dalla Corte EDU.

Luglio 2, 2020/da DanielaForti

Le news