News - Studio Legale Avvocato Daniela Forti - Pietrasanta

Intercettazioni: tutte le modifiche apportate in sede di conversione

La nuova riforma delle intercettazioni di cui al d.l. n. 161/2019 è approdata per la conversione in Parlamento dove, a seguito di questione di fiducia, è stata approvata con un emendamento interamente sostitutivo del d.d.l. di conversione. Il testo finale contiene alcune limitate ma importanti modifiche all’originario decreto-legge, di cui appare opportuno analizzare il contenuto per coglierne senso e portata applicativa.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Dare al giudice del “vergognoso” e accusarlo di avere fatto sparire un fascicolo è oltraggio

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la condanna inflitta in primo grado ad un soggetto per il delitto di oltraggio a magistrato in udienza, la Corte di Cassazione (sentenza 11 febbraio 2020, n. 5456) – nel disattendere la tesi difensiva secondo cui i fatti sarebbero avvenuti ad udienza conclusa e non vi sarebbe stata un’offesa alla persona del magistrato ma una critica all’esercizio dell’attività giudiziaria, dunque scriminata ai sensi dell’art. 51, c.p. – ha, infatti, affermato che il magistrato deve considerarsi in udienza tutte le volte in cui, in una qualsiasi fase processuale, amministri giustizia con l’intervento delle parti, non essendo rilevante l’assenza di minacce od urla (che possono semmai integrare la circostanza aggravante di cui al comma 3 dell’art. 343, c.p.), né, infine, potendo ritenersi inquadrabile la condotta nella scriminante invocata, atteso che l’accusa di aver fatto sparire un fascicolo processuale non può essere letta che come un attacco all’onestà ed all’integrità del magistrato, del tutto eccentrica rispetto ai temi della sentenza appena pronunciata, rendendo perciò manifesta la volontà dell’imputato di offendere la persona del giudice e non di criticare il prodotto del suo operato.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

La Cassazione torna sul riparto dell’onere della prova in materia di responsabilità sanitaria

Secondo la Cassazione, sentenza 26 febbraio 2020, n. 5128, ove sia dedotta una responsabilità contrattuale della struttura sanitaria per l’inesatto adempimento della prestazione sanitaria, il danneggiato deve fornire la prova del contratto e dell’aggravamento della situazione patologica (o dell’insorgenza di nuove patologie per effetto dell’intervento) e del relativo nesso di causalità con l’azione o l’omissione dei sanitari, restando a carico dell’obbligato la prova che la prestazione professionale sia stata eseguita in modo diligente e che quegli esiti siano stati determinati da un evento imprevisto e imprevedibile.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Revoca prefettizia patente per chi è sottoposto a misura di sicurezza personale: automatismo illegittimo

Con la sentenza n. 24 del 2020 il Giudice delle leggi ha dichiarato, in riferimento all’art. 3 Cost., l’illegittimità costituzionale dell’art. 120, comma 2, cod. strada, nella parte in cui dispone che il prefetto «provvede» – invece che «può provvedere» – alla revoca della patente di guida nei confronti di coloro che sono sottoposti a misura di sicurezza personale, poiché la finalità di tutela delle esigenze personali, familiari e lavorative, perseguita dal legislatore anche nei confronti dei soggetti sottoposti a misure di sicurezza, rischia di rimanere frustrata dall’applicazione automatica della revoca della patente di guida da parte del prefetto, a fronte della irrogazione di ogni e qualsiasi misura di sicurezza personale al suo titolare, senza una valutazione caso per caso delle condizioni che rendano coerente, o meno, la revoca del titolo abilitativo alla funzione rieducativa della misura irrogata.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Agenda Normativa

Decreto Coronavirus: ok dalla Camera

In questa settimana fronte comune del Governo e del Parlamento per fronteggiare l’emergenza Coronavirus: pubblicato in G.U. il D.L. 6/2020 con misure urgenti in materia di contenimento e gestione dell’emergenza epidemiologica da COVID-19, approvato il 23 febbraio dal CdM e approvato già dalla Camera. Ok definitivo per il Milleproroghe 2020 e per il decreto intercettazioni.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Esame Avvocato: il Milleproroghe rinvia la riforma al 2022

Ancora esame vecchio e codici consultabili per due anni per l’esame d’avvocato. Infatti, durante l’esame in Commissione del ddl di conversione del c.d. Milleproroghe 2020 (che ha ricevuto dal Senato l’ok definitivo il 26 febbraio 2020), è stato approvato l’emendamento a firma Miceli che sposta l’entrata in vigore del nuovo esame di abilitazione all’esercizio della professione di avvocato al 2022. Lo stesso emendamento permetterà per altri due anni a coloro che maturino i requisiti secondo la normativa che sarà sostituita dall’art. 22 della L. 247/2012 di iscriversi all’Albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori.

Febbraio 29, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Spazzacorrotti: illegittima l’applicazione retroattiva delle più severe disposizioni per l’esecuzione della pena

Mutando il diritto vivente, la Corte costituzionale ha affermato, con la sentenza n. 32 del 26 febbraio 2020, che le modifiche apportate all’art. 4-bis, comma 1, ordin. penit. dalla l. n. 3 del 2019, che ha introdotto misure più restrittive con riguardo all’esecuzione della pena relativamente ai condannati per delitti contro la pubblica amministrazione, non possono avere efficacia retroattiva.

Febbraio 28, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Rifiuta l’alcotest prima dell’avviso di potersi avvalere di un avvocato: è reato?

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la sentenza di condanna intervenuta in primo grado nei confronti di un uomo, imputato del reato di rifiuto di sottoporsi a prelievo ematico dopo essere stato coinvolto in un sinistro stradale, la Corte di Cassazione (sentenza 10 febbraio 2020, n. 5314) – nell’accogliere la tesi difensiva, secondo cui non essendo stato il rifiuto preceduto dall’avviso di avvalersi di un avvocato, il reato non poteva dirsi configurabile – ha infatti affermato che, nell’ipotesi in cui un soggetto, coinvolto in un sinistro stradale, sia avviato presso un ospedale, per essere sottoposto a cure mediche, in assenza della cognizione della richiesta degli organi di polizia giudiziaria, egli ben può allontanarsi dal nosocomio, semplicemente per rifiutare le cure, trattandosi dell’esercizio di una facoltà, rimessa solo all’interessato, senza avere contezza che ciò significa sottrarsi all’obbligo di legge.

Febbraio 28, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Torna (seppur modificato) il procedimento super-accelerato di liberazione dell’immobile

Non è difficile vaticinare che, eventualmente venendo nuovamente posta la questione di fiducia, il c.d. «decreto Milleproroghe», D.L. n. 162 del 2019, verrà convertito in legge entro sabato 29 febbraio p.v. (termine ultimo di decadenza ex art. 77, comma 3, Cost.). Considerata l’estrema ristrettezza dei tempi, deve credersi che il testo della legge di conversione sarà quello approvato in prima lettura dalla Camera dei Deputati *.

Febbraio 28, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

No al varco nel muro condominiale per collegare fondi di proprietà esclusiva del condomino

In tema di uso della cosa comune, è illegittima l’apertura di un varco praticata nel muro perimetrale dell’edificio condominiale da un comproprietario al fine di mettere in comunicazione un locale di sua proprietà esclusiva, ubicato nel medesimo fabbricato, con altro immobile pure di sua proprietà ma estraneo al condominio, comportando tale utilizzazione la cessione del godimento di un bene comune in favore di soggetti non partecipanti al condominio, con conseguente alterazione della destinazione, giacché in tal modo viene imposto sul muro perimetrale un peso che dà luogo a una servitù, per la cui costituzione è necessario il consenso scritto di tutti i condomini. Il suddetto principio, già in più occasioni affermato dalla Supre Corte, viene ora ribadito dalla Cassazione con ordinanza 25 febbraio 2020, n. 5060.

Febbraio 28, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Certezze e incertezze nel risarcimento del danno alla persona

Di seguito l’articolo del Prof. Ponzanelli, pubblicato su Danno e Responsabilità n. 1/2020, Ipsoa, Milano.

Il saggio affronta le certezze raggiunte su varie discusse problematiche della responsabilità civile (integralità del risarcimento, polifunzionalità delle regole di r.c., autonoma risarcibilità del danno morale, la prova del danno e l’esclusione del danno in re ipsa, l’onere della prova gravante sul paziente nei casi di responsabilità medica) e le incertezze ancora sussistenti (il contenuto delle tabelle e l possibile contrasto tra tabelle giudiziali e legali nonché le condizioni di risarcibilità del danno non patrimoniale in materia contrattuale).

Febbraio 27, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

È reato vendere per corrispondenza armi senza controllare l’autenticità dei documenti degli acquirenti

In tema di reati concernenti le armi comuni da sparo, è consentita la compravendita di armi comuni da sparo commissionate per corrispondenza o acquistate in base a contratto a distanza, ma il titolare dell’armeria deve controllare l’autenticità dei documenti legittimanti i relativi acquisti (Cassazione penale, sezione I, sentenza 6 febbraio 2020, n. 5037).

Febbraio 27, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Detenzione domiciliare speciale: concedibile anche alla detenuta madre di prole con handicap

La Corte costituzionale, con sentenza n.18/2020, ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 47-quinquies l. n. 354 del 1975, nella parte in cui non prevede la concessione della detenzione domiciliare speciale anche alle condannate madri di figli affetti da handicap grave.

Febbraio 27, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Il «gioco dell’oca» per la disciplina della liberazione dell’immobile pignorato

Il Parlamento sta nuovamente modificando la disciplina dell’espropriazione immobiliare, incidendo su uno degli aspetti più critici e più delicati, non soltanto per il debitore esecutato e la sua famiglia, ma anche per il terzo acquirente nella vendita forzata, quello della «liberazione» dell’immobile, la cui disciplina era stata profondamente innovata poco più di un anno fa.

Febbraio 27, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Il vano utilizzato per i contatori elettrici si presume bene condominiale

Tenendo conto della natura non tassativa dell’elencazione contenuta nell’art. 1117 c.c., l’esistenza del concreto asservimento del bene a vantaggio delle varie proprietà esclusive comprese nel condominio costituisce una presunzione di proprietà condominiale del bene stesso, che può essere superata, con onere probatorio a carico della parte rivendicante la proprietà esclusiva, soltanto mediante un titolo d’acquisto dal quale si desumano elementi tali da escludere in maniera inequivocabile la comunione del bene. A confermarlo è la Cassazione con ordinanza 24 febbraio 2020, n. 4890.

Febbraio 27, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Legittimo ribaltare l’assoluzione del I grado in base a una perizia senza risentire il teste chiave

Pronunciandosi su un caso “rumeno” in cui si discuteva della legittimità della decisione assunta dalla Corte di Cassazione che, nel ribaltare l’esito assolutorio del giudizio, aveva ritenuto colpevole la ricorrente del reato di contraffazione, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha escluso, all’unanimità, che vi fosse stata una violazione dell’articolo 6 (diritto ad un giusto processo) della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. La Corte ha riscontrato in particolare che la Corte di cassazione, giudice di ultima istanza, aveva ritenuto la ricorrente colpevole del reato di contraffazione, annullando un’assoluzione di primo grado. La Corte di Cassazione aveva fatto affidamento su una perizia forense come prova cardine della responsabilità della ricorrente, senza risentire un teste chiave del processo. La Corte EDU (con sentenza 18 febbraio 2020, n. 1814/11) ha ritenuto che il diritto della ricorrente ad un processo equo non fosse stato violato: la Corte di Cassazione aveva correttamente ritenuto che la perizia forense fosse idonea a fondare la responsabilità della donna. Non vi era stata alcuna necessità di ascoltare di nuovo il testimone chiave, in particolare perché la credibilità della testimonianza non aveva costituito un punto di divergenza tra i due giudici che avevano esaminato il caso.

Febbraio 26, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Riforma del processo penale: gli strumenti per agevolare tempi processuali ragionevoli

Chiudendo il precedente contributo sul disegno di legge delega al Governo per la riforma del processo penale affermavo che il tema della riforma dei tempi processuali era accompagnato da altri strumenti sui quali erano necessari specifici approfondimenti.

Febbraio 26, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Va rigettata l’azione di manutenzione in carenza di un congruo e apprezzabile disturbo del possesso

Con ordinanza del 4 gennaio 2020 il Tribunale di La Spezia ha ribadito il consolidato orientamento giurisprudenziale in forza del quale, ai fini dell’utile esperimento dell’azione di manutenzione (art. 1170 c.c.), è necessario che la molestia presenti un apprezzabile e congruo contenuto di disturbo, tale da rendere oggettivamente impossibile, o più gravoso, il godimento materiale della cosa, con la conseguenza che ne restano escluse quelle condotte le quali, pur costituendo un’ingerenza, non risultino incompatibili con l’esercizio del possesso.

Febbraio 26, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

La prescrizione del credito professionale decorre dal deposito della sentenza

Secondo la Cassazione, ordinanza 21 febbraio 2020, n. 4595, la conclusione della prestazione, che l’art. 2957, comma 2, c.c. individua quale “dies a quo” del decorso del termine triennale di prescrizione delle competenze dovute agli avvocati, deve individuarsi nell’esaurimento dell’affare per il cui svolgimento fu conferito l’incarico, momento che coincide con la pubblicazione del provvedimento decisorio definitivo.

Febbraio 26, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Il rapporto di inimicizia tra il difensore e il giudice non può fondare un’istanza di ricusazione

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui la Corte d’appello aveva dichiarato inammissibile l’istanza di ricusazione presentata da quattro soggetti, tutti coimputati e difesi dal medesimo avvocato, nei confronti di uno dei componenti del collegio giudicante dinanzi al quale è in corso il processo a loro carico, la Corte di Cassazione (sentenza 5 febbraio 2020, n. 4954) – nel disattendere la tesi difensiva secondo cui la Corte d’appello aveva erroneamente ritenuto inapplicabile la causa di ricusazione inerente all’inimicizia tra il Giudice e le parti, nel caso in cui l’inimicizia riguardi invece il difensore degli imputati, sussistendo le medesime ragioni di pregiudizio, in considerazione dell’unicità della parte, tecnicamente rappresentata dal difensore – ha, infatti, ribadito che le posizioni interpersonali di inimicizia grave tra difensore e giudice (od un suo prossimo congiunto) non sono previste nel vigente sistema normativo quali possibili cause di ricusazione, posto che l’art. 36 lett. d), cui rinvia l’art. 37 c.p.p., limita espressamente i casi di astensione e, conseguentemente di ricusazione, per inimicizia grave ai soli rapporti fra giudice (o un suo prossimo congiunto) ed una delle parti private, senza possibilità di estensione analogica al difensore della parte privata, atteso che la norma fondamentale (l’art. 36, cui si riallaccia, in gran parte specularmente, l’art. 37) distingue espressamente il difensore e la parte privata, menzionando nelle lettere a), b), d), e) la parte privata quale titolare di posizione (sostanziale) obbligante il giudice all’astensione, e nelle sole lettere a) e b) il difensore quale portatore di posizione consimile.

Febbraio 25, 2020/da DanielaForti

Le news