News - Studio Legale Avvocato Daniela Forti - Pietrasanta

Fase 2: i Protocolli del Tribunale e del Giudice di pace di Torino per le udienze civili

La finalità del presente studio è quella di illustrare i protocolli emanati all’esito di una interlocuzione del Tribunale con il COA di Torino, tenendo conto della proposta di protocollo generale predisposta dal CNF di concerto con il CSM. Tali protocolli sono stati predisposti con l’obiettivo di far fronte all’emergenza sanitaria, a seguito della quale il legislatore ha disposto la sospensione di tutte le attività giudiziarie, salvo quelle urgenti, e dei relativi termini processuali, dapprima sino al 15 aprile 2020 (ex art. 83, commi 1 e 2, D.L. 18/2020, convertito, con modificazioni, nella L. 27/2020) e poi sino all’11 maggio 2020 (ex art. 36 D.L. 23/2020, poi abrogato dal D.L. 28/2020). È stata successivamente prevista una riduzione dell’attività giudiziaria in generale, dapprima fino al 30 giugno 2020, poi prorogata al 31 luglio 2020 (ex art. 3, comma 1, lett. i) D.L. n. 28/2020).Per conoscere le linee guida da adottare nella fase 2 per la trattazione dei procedimenti penali del Tribunale e del Giudice di Pace di Torino, leggi Fase 2: i Protocolli del Tribunale e del giudice di pace di Torino per le udienze penali

Maggio 21, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

È valida la notifica presso la residenza effettiva

Ai fini della corretta determinazione del luogo di residenza o di dimora del destinatario assume rilevanza esclusiva il luogo ove questi dimori di fatto in via abituale, con la conseguenza che le risultanze anagrafiche rivestono un valore meramente presuntivo circa il luogo di residenza e possono essere superate da una prova contraria, desumibile da qualsiasi fonte di convincimento, e, quindi, anche mediante presunzioni. È quanto si legge nell’ordinanza della Cassazione del 18 maggio 2020, n. 9049.

Maggio 21, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Fase 2: il DL 33/2020 dispone nuove misure per contenere il contagio e sanzioni per le violazioni

Il d.l. n. 33 del 2000, in vigore dal 16 maggio 2020, introduce, come recita la rubrica, “Ulteriori misure urgenti per fronteggiare l’emergenza epidemiologica da COVID-19” ed inaugura la c.d. “fase 2”, caratterizzata da un prudenziale allentamento delle severe misure restrittive introdotte dagli artt. 2 e 3 d.l. n. 19 del 2020, in considerazione di una sensibile attenuazione della diffusione del virus sul territorio nazionale, come accertato dai dati epidemiologici registrati in queste ultime settimane.

Maggio 20, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

CEDU: ok al processo per stupro a porte chiuse, evita la c.d. vittimizzazione secondaria

Pronunciandosi su un caso “croato” in cui si discuteva della legittimità delle decisioni delle autorità giudiziarie di negare ad un imputato, accusato del reato di violenza sessuale, la possibilità di celebrare l’udienza in presenza del pubblico, la Corte EDU, ha escluso, seppure a maggioranza (sei voti contro uno), che vi fosse stata la violazione dell’articolo 6 § 1 (diritto a un processo equo) della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Il punto centrale riguardava l’esistenza del corretto bilanciamento del diritto del ricorrente alla celebrazione dell’udienza pubblica nei procedimenti avviati nei suoi confronti con l’accusa di stupro e il diritto della vittima alla protezione della sua vita privata. La Corte di Strasburgo (sentenza 14 maggio 2020 n. 30373/13) ha riscontrato che la giustificazione delle autorità giudiziarie croate per escludere la presenza del pubblico dai processi, in particolare la protezione della vita privata della vittima, era stata ragionevole. Ha sottolineato in particolare che lo Stato era stato obbligato a proteggerla dalla c.d. vittimizzazione secondaria, data la natura particolarmente delicata del suo esame incrociato davanti al giudice, che necessariamente comportava la rivelazione di informazioni sugli aspetti più intimi della sua vita. Inoltre, tali informazioni avrebbero potuto essere divulgate in uno qualsiasi dei gradi del processo penale svoltosi nei confronti del ricorrente, e quindi disporre che solo una parte del procedimento dovesse svolgersi “a porte chiuse” non sarebbe stato sufficiente per proteggere la vittima da ulteriore imbarazzo e stigmatizzazione.

Maggio 20, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Un volo cancellato e l’altro in ritardo: sì della CGUE al risarcimento multiplo

Un passeggero aereo che ha ricevuto una compensazione pecuniaria per la cancellazione di un volo e ha accettato di imbarcarsi su un altro volo ha anche diritto a una compensazione pecuniaria per il ritardo di questo volo alternativo. Lo ha precisato la Corte Ue, con la sentenza Finnair del 12 marzo 2020, con riferimento a una controversia tra la compagnia aerea Finnair Oyj e otto passeggeri aerei che le hanno chiesto una compensazione pecuniaria per il ritardo del volo alternativo, successivo, proposto da quest’ultima.

Maggio 20, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Inammissibile il reclamo avverso il diniego dell’accertamento ex art. 696 bis c.p.c.

È inammissibile il reclamo avverso il provvedimento di diniego di accertamento tecnico preventivo ai fini della composizione della lite ex art. 696 bis c.p.c., non essendo la fattispecie caratterizzata dal requisito dell’urgenza e dal pericolo di dispersione della prova. Le spese processuali del terzo chiamato in garanzia vanno poste a carico della parte che ha chiamato o fatto chiamare in causa il terzo, qualora l’iniziativa del chiamante si riveli manifestamente infondata o palesemente arbitraria. È quanto statuito dal Tribunale di Reggio Emilia nella recente ordinanza collegiale del 20 febbraio 2020.

Maggio 20, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Droghe leggere: raddoppiato il quantitativo per l’aggravante della quantità ingente

Pur dopo la modifica del sistema tabellare degli stupefacenti, realizzata per effetto del decreto legge 20 marzo 2014 n. 36, convertito, con modificazioni, dalla legge 16 maggio 2014 n. 79, ai fini dell’applicazione della circostanza aggravante della ingente quantità [articolo 80, comma 2, del dpr n. 309 del 1990], mantengono tuttora validità i criteri fissato dalla sentenza delle Sezioni unite, 24 maggio 2012, Biondi, fondato sul rapporto fra quantità massima detenibile come prevista nell’elenco allegato al dm 11 aprile 2006 e quantità di principio attivo contenuto nella sostanza oggetto della condotta, ferma la discrezionalità giudiziale in caso di superamento del limite così ottenuto. Peraltro, con riferimento alle “droghe leggere” la soglia rimane fissata in kg. 2 di principio attivo (Cassazione penale, sezioni Unite, sentenza 12 maggio 2020 n. 14722).

Maggio 19, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

È diffamazione dare della “sgallettata” alla giornalista per un articolo con notizie non corrette

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello, confermando quella di primo grado, aveva condannato una “blogger” per aver rivolto a mezzo internet espressioni diffamatorie all’indirizzo di una giornalista per aver pubblicato un articolo su un quotidiano locale on-line in cui erano riportate notizie non corrette circa il decesso del coniuge, la Corte di Cassazione (sentenza 20 aprile 2020, n. 12460) – nel disattendere la tesi difensiva, secondo cui difettava la sussistenza dell’elemento oggettivo del reato, avendo omesso la Corte di appello di esaminare la qualificazione di «sgallettata», utilizzata per descrivere la p.o. come giornalista, nel contesto espressivo complessivo dell’articolo a sua firma – ha invece riaffermato che il delitto di diffamazione deve ritenersi integrato quando le espressioni utilizzate si traducano «in gratuiti attacchi alla persona ed in arbitrarie aggressioni al suo patrimonio morale, anche mediante l’utilizzo di “argumenta ad hominem”».

Maggio 19, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

COVID-19: le decisioni più significative delle Corti straniere

È ormai noto che nel mondo il Covid-19 è diventato un’emergenza di salute pubblica con pochi precedenti, almeno nella storia contemporanea in tempi di pace. È inevitabile che durante questo periodo vengano prese alcune decisioni controverse, tanto sotto un profilo etico quanto giuridico. Occorrerà tempo per comprendere se i provvedimenti adottati sotto la pressione della pandemia da parte dei governi siano stati appropriati e se la risposta della giurisprudenza alle impugnazioni sia stata giustificata. Di seguito si segnalano alcune tra le decisioni più interessanti adottate recentemente.

Maggio 19, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Incidente provocato da chiazza di gasolio sull’asfalto: iI F.G.V.S. non ne risponde

In caso di azione proposta per il risarcimento dei danni nei confronti dell’impresa designata dal Fondo diGaranzia per le vittime della strada, non basta che si accerti che il sinistro è stato determinato da una chiazza di gasolio sull’asfalto; occorre che il danneggiato fornisca la prova che il danno è stato effettivamente causato da veicolo non identificato. A stabilirlo è la Cassazione con ordinanza 8 maggio 2020, n. 8653.

Maggio 19, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Coronavirus: nessun rinvio per il difensore che non si presenta se la zona non è “a rischio”

In tema di impedimento a comparire del difensore, è inaccoglibile l’istanza di rinvio del processo per legittimo impedimento del difensore fondata sulla decisione “prudenziale” di non comparire dinanzi all’ufficio giudiziario (nella specie, la Corte di Cassazione), per il timore di esporsi a contagio da Coronavirus, senza addurre alcun particolare motivo di salute di carattere personale/familiare, laddove nessun caso di contagio sia stato rilevato né nella regione di residenza del difensore né nella città ove si svolga l’udienza, e considerato che nessuna delle misure precauzionali adottate dall’ordinanza P.C.M. all’epoca applicabile incideva sulla trattazione dei procedimenti giudiziari, sull’utilizzo dei mezzi di trasporto o sulla libertà di circolazione all’interno della Regione o da questa verso zone non identificate dall’O.M.S. come a rischio epidemiologico (Cassazione, Sez. III, sentenza 28 aprile 2020, n. 13129).

Maggio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Tenta di incassare il premio della lotteria con un biglietto contraffatto: è sempre punibile?

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello, ribaltando l’esito assolutorio del giudizio di primo grado, aveva condannato l’imputato per il reato di ricettazione, avendo tentato di incassare un biglietto contraffatto della lotteria, la Corte di Cassazione (sentenza 17 aprile 2020, n. 12412) – nell’accogliere la tesi difensiva, secondo cui non vi era prova che l’imputato fosse a conoscenza della consapevolezza della provenienza delittuosa del tagliando della lotteria – ha diversamente rilevato come, a fronte di quanto accertato dal tribunale (ossia, da un lato, che non vi era la prova piena della consapevolezza della provenienza delittuosa del biglietto e, dall’altro, che nemmeno l’aspetto esteriore del biglietto era tale da rendere evidente la sua contraffazione), i giudici di appello non si erano adeguatamente confrontati con il dato, assai significativo, per il quale né il notaio né il direttore della banca cui l’uomo si era rivolto per la riscossione della vincita avevano avuto alcun sospetto tanto da aver avviato le relative procedure.

Maggio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Decreto Rilancio: è davvero invalida l’assemblea virtuale di condominio?

Anche il “Decreto Rilancio” sembra supporre che le riunioni condominiali non potranno celebrarsi finché perdura lo stato di emergenza. Occorre però verificare se la disciplina del codice civile sull’assemblea di condominio precluda davvero l’intervento e l’espressione di voto degli aventi diritto mediante mezzi di telecomunicazione.

Maggio 16, 2020/da DanielaForti

Agenda Normativa

Lex – Agenda Coronavirus: in Gazzetta il D.L. per l’indagine di sieroprevalenza sul SARS-COV-2

Nella settimana in cui sono stati pubblicati in G.U. il D.L. 29/2020 in materia di detenzione domiciliare e il D.L. 30/2020 per l’indagine di sieroprevalenza sul SARS-COV-2, il Consiglio dei Ministri approva il c.d. Decreto Rilancio con misure urgenti in materia di salute, sostegno al lavoro e all’economia, nonché di politiche sociali, connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19. La Camera dà il primo ok al ddl di conversione del decreto con misure urgenti per fronteggiare l’emergenza epidemiologica.

Maggio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Morte del danneggiato: il danno biologico va liquidato sulla base della durata di vita effettiva

In caso di intervenuto decesso della parte danneggiata, il danno liquidato secondo le tabelle di Milano deve essere ridotto dal giudice di merito proporzionalmente, avuto riguardo al tempo di effettiva sopravvivenza del danneggiato. In particolare, il giudice di merito dovrà adottare il criterio della proporzione, secondo cui il risarcimento che si sarebbe liquidato a persona vivente sta al numero di anni che questi aveva ancora da vivere secondo le statistiche di mortalità, come il risarcimento da liquidare a persona già defunta sta al numero di anni da questa effettivamente vissuti tra l’infortunio e la morte. A confermarlo è la Cassazione con sentenza n. 8532 del 6 maggio 2020.

Maggio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Procedimento cautelare, intercettazioni e discovery

La sentenza della Cassazione penale n. 12043/2020 esamina un profilo della disciplina delle intercettazioni di conversazioni e comunicazioni di particolare importanza che chiama in causa, ancora una volta, la struttura e l’estensione del diritto alla discovery come configurato, in termini affatto peculiari, dalla Corte costituzionale nella specifica materia delle misure cautelari di carattere personale.

Maggio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Violazione obblighi di assistenza familiare: se muore la p.o., il risarcimento va al convivente more uxorio?

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva, per quanto qui di interesse, parzialmente confermato la condanna inflitta in primo grado, anche agli effetti civili, nei confronti degli eredi di una donna per il reato di violazione in concorso degli obblighi di assistenza familiare (artt. 110, 570, co. 2, c.p.), per avere omesso reiteratamente di versare denaro alla madre ammalata, così facendo mancare alla stessa i mezzi di sussistenza, confermando inoltre il risarcimento, in solido tra loro, dei danni civili subiti dalla parte civile, persona danneggiata dal reato quale convivente “more uxorio” della defunta persona offesa, da liquidarsi in separata sede, con una provvisionale immediatamente esecutiva, la Corte di Cassazione (sentenza 15 aprile 2020, n. 12201) – nell’accogliere, per quanto qui rileva, la tesi difensiva, secondo cui la sentenza doveva essere annullata, in relazione alle statuizioni civili, limitatamente al disposto risarcimento dei danni patrimoniali, ivi compresa la provvisionale liquidata il favore della costituita parte civile – ha infatti affermato che, configurando le attribuzioni patrimoniali a favore del convivente “more uxorio”, effettuate nel corso del rapporto, l’adempimento di una obbligazione naturale ex art. 2034 c.c., tale obbligazione naturale vale solo nei confronti della persona convivente e non anche dei suoi figli, per cui non ha fondamento una pretesa di risarcimento nei loro confronti, pretesa che potrebbe valere solo se ricorressero nei confronti del convivente gli specifici presupposti dell’arricchimento senza causa in presenza di prestazioni a suo vantaggio esulanti dal mero adempimento delle obbligazioni nascenti dal rapporto di convivenza – il contenuto delle quali va parametrato sulle condizioni sociali e patrimoniali dei componenti della famiglia di fatto – e travalicanti i limiti di proporzionalità e di adeguatezza.

Maggio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Tempestiva la notifica del verbale dopo l’acquisizione dei dati del domicilio del sanzionato

Il termine ex art. 201 C.d.S. decorre dall’acquisizione, da parte della P.A., di risultanze anagrafiche più precise a fronte della insufficiente determinazione dell’indirizzo del sanzionato. È quanto si legge nell’ordinanza della Cassazione del 7 maggio 2020, n. 8642.

Maggio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Calcio e Covid 19: i tifosi hanno diritto al rimborso per le partite disputate a porte chiuse?

Il campionato di calcio di serie A, secondo le dichiarazioni pronunziate dagli organi apicali della federazione, potrebbe riprendere con partite a porte chiuse e, con tutta verosimiglianza, si terranno soltanto alcune delle gare del girone di ritorno; nell’ipotesi più catastrofica, invece, le competizioni non ricominceranno e lo scudetto non verrà assegnato. In ogni caso, la manifestazione non si svolgerà secondo le modalità ed alle condizioni originariamente stabilite. Alla luce di tali circostanze sopravvenute, è giusto domandarsi se i tifosi che abbiano sottoscritto dei contratti di abbonamenti, sul presupposto che la propria squadra avrebbe disputato 19 incontri casalinghi, abbiano diritto ad ottenere la ripetizione di una parte del corrispettivo versato.

Maggio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

D.L. 29/2020: obbligatorio rivalutare periodicamente le scarcerazioni connesse all’emergenza Covid-19

Nuova puntata della decretazione d’urgenza emergenziale. Il d.l. n. 29/2020 (pubblicato sulla G.U. n. 119 del 10 maggio 2020) interviene nuovamente in tema di detenzione domiciliare, differimento dell’esecuzione della pena, misure cautelari custodiali e, più in generale, sul trattamento da riservare a condannati, internati e imputati di gravi reati di criminalità organizzata. Il risultato ottenuto si presta a rilevanti profili critici, anche di carattere costituzionale.

Maggio 14, 2020/da DanielaForti

Le news