Le news

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui la Corte d’appello aveva revocato, ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 112, comma 1 lett. d), su richiesta dell’ufficio finanziario competente, l’ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato per i non abbienti già disposto dal Tribunale in favore di un donna, rilevando che dal sistema informativo dell’Anagrafe Tributaria era emerso che la stessa e il suo nucleo familiare avevano percepito per l’anno 2018 redditi ai fini IRPEF, eccedenti il limite di legge per l’ammissione al beneficio in parola, la Corte di Cassazione (sentenza 15 aprile 2020, n. 12191) – nell’accogliere la tesi difensiva, secondo cui si versava in un’ipotesi rientrante tra quelle per le quali il D.P.R. n. 115 del 2002, art. 76, comma 4-ter, prevede che la persona offesa può essere ammessa al beneficio di che trattasi anche in deroga ai limiti di reddito previsti nel decreto stesso, con la conseguenza che, una volta deliberata l’ammissione al beneficio, deve ritenersi escluso ogni obbligo per la persona offesa di comunicare le variazioni di reddito – ha diversamente affermato che una volta ammesso al beneficio del patrocinio dello Stato per i non abbienti, il soggetto rientrante in una delle categorie previste dal D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 76, comma 4-ter non è tenuto ad adempiere all’obbligo di cui allo stesso D.P.R. n. 115 del 2002, art. 79, comma 1, lett. d).

Con la sentenza n. 12095/2020 la Corte di Cassazione ha chiarito, in modo inequivocabile, quelli che sono i confini delle modifiche apportate alla fattispecie di traffico illecito di influenze dalla L. n. 3/2019 (c.d. Spazzacorrotti) che ha ampliato e modificato in modo estremamente incisivo l’originaria disciplina prevista per il millantato credito dall’abrogato art. 346 c.p. assorbito dalla nuova formulazione dell’art. 346-bis c.p. Con tale pronuncia, infatti, la Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della Procura, ha annullato con rinvio l’ordinanza emessa dal Tribunale del Riesame di Potenza con la quale era stata parzialmente annullata l’ordinanza applicativa della misura degli arresti domiciliari nei confronti dell’indagato per quanto attiene ai capi di imputazione riferibili all’ipotesi di reato di cui all’art. 364 c.p. Il Tribunale della libertà, infatti, non aveva ritenuto applicabile la misura custodiale per quelle specifiche ipotesi di reato facendo leva sull’assenza di una vanteria da parte dell’indagato, mediatore e uomo di fiducia di un politico locale, e il fatto che il professionista fosse in grado di tenere contatti diretti con gli ambienti politici regionali. La Corte di Cassazione ha evidenziato come il reato di cui all’art. 346 c.p. sia stato oggi assorbito da quello di traffico illecito di influenze di cui all’art. 346-bis c.p. modidicato dalla cd. “Spazzacorrotti” e che in virtù di tale novella normativa, “la fattispecie non riposa necessariamente sulla millanteria o sulla vanteria, ma può essere integrata dalla correlazione eziologica tra promessa o dazione da un lato e sfruttamento della capacità di influenza dall’altro, in quanto quest’ultima costituisca un dato che non necessiti di specifica illustrazione ma possa dirsi il presupposto anche implicito dell’intercorsa pattuizione o comunque della dazione”.

In tema di reati contro il patrimonio, i dati informatici (files) sono qualificabili cose mobili ai sensi della legge penale e, pertanto, costituisce condotta di appropriazione indebita la sottrazione da un personal computer aziendale, affidato per motivi dì lavoro, dei dati informatici ivi collocati, provvedendo successivamente alla cancellazione dei medesimi dati e alla restituzione del computer “formattato” (Cassazione penale, sez. II, sentenza 10 aprile 2020, n. 11959).

Ai fini della sussistenza del reato di manovre speculative su merci, può integrare in astratto una manovra speculativa anche l’aumento ingiustificato dei prezzi causato da un singolo commerciante, profittando di particolari contingenze del mercato; tuttavia, perché ciò si verifichi è pur sempre necessario che tale condotta presenti la connotazione della pericolosità prevista dall’art. 501 bis c.p. nei confronti dell’andamento del mercato interno e, cioè, che essa, per le dimensioni dell’impresa, la notevole quantità delle merci e la possibile influenza sui comportamenti degli altri operatori del settore, possa tradursi in un rincaro dei prezzi generalizzato o, comunque, diffuso. Invero, la consumazione del reato richiede la sussistenza di comportamenti di portata sufficientemente ampia da integrare un serio pericolo per la situazione economica generale, con il rilievo che la locuzione “mercato interno”, contenuta nella citata norma, rende certamente configurabile la fattispecie criminosa anche quando la manovra speculativa non si rifletta sul mercato nazionale, ma soltanto su di un “mercato locale”, però il pericolo della realizzazione degli eventi dannosi deve riguardare una zona abbastanza ampia del territorio dello Stato, in modo da poter nuocere alla pubblica economia (Trib. Lecce, sez. Ries., 21 aprile 2020).

Con la sentenza n. 13539 del 2020, le sezioni unite penali della Corte hanno dato risposta al quesito se, in caso di declaratoria di estinzione per prescrizione del reato di lottizzazione abusiva, sia consentito l’annullamento con rinvio limitatamente alla statuizione sulla confisca ai fini della valutazione da parte del giudice di rinvio della proporzionalità della misura, secondo II principio indicato dalla sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’uomo 28 giugno 2018, G.I.E.M. srl e altri c. Italia.