Le news

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui il tribunale, nel confermare la sentenza di primo grado emessa dal giudice di pace, aveva condannato per il reato di diffamazione un funzionario del Nucleo Ispettorato del Lavoro che, nel corso di un colloquio informativo con un lavoratore, aveva offeso il decoro e la reputazione del datore di lavoro al quale si riferiva affermando che fosse una “testa di c. “, alla presenza di altre due persone, la Corte di Cassazione (sentenza 7 maggio 2020, n. 14005) – nel disattendere la tesi difensiva, secondo cui assente era il contenuto diffamatorio nelle parole incriminate, espressive solo di un giudizio critico, pur formulato con parole colorite, tuttavia, di uso comune, con cui si tendeva a stigmatizzate il comportamento datoriale di strumentalizzazione del dipendente – ha diversamente affermato che l’espressione utilizzata per qualificare la persona offesa non poteva ritenersi priva di contenuto lesivo, in quanto non era ravvisabile il requisito della continenza espressiva, laddove, anzi, le parole pronunciate risultavano, oggettivamente, pregiudizievoli della reputazione della persona offesa, perché oggettivamente dirette a screditarla sia professionalmente che nella sua vita di relazione sociale.

Lo scorso 8 maggio, a distanza di appena un giorno (feriale) dall’inizio della cd. “Fase 2” dell’attività giudiziaria, il Presidente del Tribunale di Napoli ha emesso il Decreto n. 108/2020 contenente le “Linee Guida vincolanti per la trattazione degli affari Civili e Penali nel periodo 12 maggio 2020 – 31 luglio 2020, ai sensi della Legge 24 aprile 2020 n. 27 di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 17 marzo 2020 n. 18 e dei decreti legge n. 23/2020 e 28/2020”.

Con la sentenza n. 14723 del 2020, le sezioni Unite penali della Corte hanno dato risposta al quesito se la falsità o incompletezza dell’autocertificazione allegata all’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato ne comporti l’inammissibilità e, dunque, la revoca, in caso di intervenuta ammissione, anche nell’ipotesi in cui i redditi effettivi non superino il limite di legge; ovvero in tale ultima ipotesi, non incidendo sull’ammissibilità dell’istanza, ne determini la revoca soltanto nei casi espressamente previsti dagli artt. 95 e 112 del d.P.R. n. 115 del 2002.

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui il giudice di pace aveva dichiarato estinto il reato di lesioni personali ascritto all’imputato, ritenendo sussistere la causa estintiva prevista dall’art. 35, D. lgs. n. 274/2000, la Corte di Cassazione (sentenza 24 aprile 2020, n. 12926) – nel disattendere la tesi del P.M., che aveva proposto ricorso per cassazione, secondo cui il giudice di pace avrebbe omesso di verificare i parametri ai quali tale norma subordina l’estinzione del reato, in assenza della prova della eliminazione delle conseguenze dannose derivate dal delitto e dell’esiguità del risarcimento – ha diversamente affermato che il problema della “qualità” della valutazione del Giudice di pace per quanto riguarda la sufficienza e l’esaustività della condotta riparatoria posta in essere dall’imputato, deve essere risolto attribuendo al giudice la possibilità di valorizzare la condotta processuale e l’impegno nel reperimento delle risorse necessarie alla riparazione, senza che, diversamente, possa ritenersi elemento ostativo la mancata formulazione di scuse o altra forma di contrizione, poiché, diversamente, si finirebbe per introdurre nel procedimento estintivo una dimensione etica e personalistica che, in quanto tale, non s’appartiene alla ratio dell’istituto.