Le news

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la condanna per rapina inflitta in primo grado ad un imputato, riconoscendogli le attenuanti generiche equivalenti alla recidiva reiterata, la Corte di Cassazione (sentenza 22 dicembre 2020, n. 37063) – nell’accogliere, pur con delle opportune puntualizzazioni, la tesi difensiva, secondo cui erroneamente era stata applicata la recidiva reiterata all’imputato, nonostante nei precedenti giudizi egli non fosse mai stato “dichiarato” recidivo – ha affermato il principio secondo cui è preclusa l’applicazione della circostanza aggravante della recidiva reiterata (art. 99, comma 4, c.p.), nel caso in cui in un precedente processo non sia mai stata applicata la recidiva (semplice, aggravata o pluriaggravata) in quanto mancava il presupposto formale costituito dall’anteriorità della data di irrevocabilità della precedente sentenza rispetto a quella di commissione del nuovo fatto.

La rassegna comparata di gennaio 2021 riguarda il revenge porn, cioè la diffusione online, su social network ovvero sui servizi di messaggistica di fotografie, registrazioni, messaggi intimi da parte di chi li ha ricevuti per vendicarsi o diffamare chi, in buona fede, li ha inviati.

La pena accessoria della sospensione dell’esercizio della responsabilità genitoriale prevista dal secondo comma dell’art. 34 c.p. è applicabile al condannato per il reato di maltrattamenti in famiglia malgrado il reato sia stato contestato solo a danno del coniuge e non nei confronti del figlio minore (Cass. pen. sez. V, 3 dicembre 2020, n. 34504).

La sentenza del Tribunale di Milano, Ufficio del G.i.p, del 16 novembre 2020, n. 1940, affronta con esemplare chiarezza il tema dell’oggetto della falsa dichiarazione suscettibile di rilevare iure poenali, evidenziando che la prova di un fatto pretende che questo sia già venuto ad esistenza, conseguendone che la falsa dichiarazione di una mera intenzione non può avere efficacia probatoria e perciò offendere il bene giuridico proprio dei delitti di falso.

Pronunciandosi sul ricorso proposto avverso la ordinanza con cui il tribunale di sorveglianza aveva rigettato il reclamo proposto dal Ministero della Giustizia contro l’ordinanza con la quale il magistrato di sorveglianza aveva annullato la sanzione disciplinare dell’ammonizione inflitta ad un detenuto in regime di “41 bis” dal Consiglio di disciplina della Casa circondariale per aver salutato un altro detenuto, anch’egli sottoposto al medesimo regime, appartenente a diverso gruppo di socialità, la Corte di Cassazione (sentenza 10 dicembre 2020, n. 35216) – nel disattendere la tesi del Ministero della Giustizia che, tramite l’Avvocatura distrettuale dello Stato, aveva proposto ricorso per cassazione, sostenendo che nella dichiarazione di saluto potesse ravvisarsi una comunicazione in senso proprio – ha infatti affermato che, in presenza di una dichiarazione di saluto rivolta da un detenuto ad altri ristretti, appartenenti ad altro gruppo di socialità e non inserita in un contesto di conversazione, deve escludersi che si sia in presenza di una “comunicazione” vietata ai sensi dell’art. 41-bis, ord. pen., non essendovi alcuna trasmissione di informazioni da un individuo a un altro, ovvero un’interazione tra soggetti diversi nell’ambito della quale gli stessi costruiscono insieme una realtà e una verità condivisa. Ne discende, pertanto come il mero saluto ha natura neutra, non potendosi in esso cogliere alcuna particolare informazione e non avendo l’atto, in definitiva, un vero e proprio intento comunicativo.