Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui il giudice dell’esecuzione aveva rigettato l’istanza del condannato per ottenere l’applicazione del principio del “ne bis in idem” tra i fatti giudicati con sentenza di un Tribunale tedesco (“ricettazione organizzata e banda, falso in atto pubblico e banda”) e il fatto di riciclaggio per il quale, unitamente ad altri reati, egli era stato condannato con sentenza irrevocabile emessa in Italia, la Corte di Cassazione (sentenza 8 aprile 2020, n. 11664) – nel disattendere la tesi difensiva, secondo cui erroneamente il giudice dell’esecuzione era giunto ad una conclusione di non identità dei fatti materiali quando l’uomo era stato condannato in Germania per i reati di “ricettazione organizzata” e di “banda” sulla base di aver condotto in quel paese un veicolo provento di furto e il capo d’imputazione per “riciclaggio” della sentenza italiana individuava la condotta rilevante nell’aver condotto la vettura in Germania – ha diversamente ritenuto che il Giudice dell’esecuzione aveva fatto, nella sostanza, corretta applicazione dei principi già elaborati sul punto dalla giurisprudenza di legittimità, da un lato, esattamente distinguendo, dal punto di vista oggettivo e soggettivo, la condotta di ricettazione della vettura, sanzionata in Germania, da quella di riciclaggio ex art. 648-bis c.p., sanzionata in Italia, consistita nell’aver compiuto operazioni dirette ad ostacolare l’identificazione della provenienza da delitto della vettura in questione.

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato quella del tribunale, con cui era stata affermata la responsabilità penale del macchinista di un treno della metropolitana per aver causato un incidente nel quale aveva perso la vita un passeggero ed erano rimaste coinvolte oltre 450 persone, la Corte di Cassazione (sentenza 7 aprile 2020, n. 11527) – nel rigettare la tesi difensiva, secondo cui, essendovi stata una disattenzione da parte del ricorrente, ciò consentiva di escludere la colpa cosciente con previsione dell’evento – ha diversamente affermato che sussiste l’aggravante di cui all’art. 61, n. 3, c.p., nel comportamento del macchinista del treno che volontariamente disattivi il sistema di controllo automatico della velocità contemporaneamente accelerando l’andatura del treno, atteso che ciò rende altamente elevato il grado di probabilità che tali manovre possano cagionare un incidente, atteso che la colpa con previsione (o cosciente) sussiste quando l’agente, pur prospettandosi la possibilità o probabilità del verificarsi di un evento non voluto come conseguenza della propria condotta, confidi tuttavia che esso non si verifichi.

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la ordinanza con cui il giudice dell’esecuzione, su opposizione del Procuratore della Repubblica, al provvedimento confisca di un “Messale” detenuto da una Biblioteca statunitense, la Corte di Cassazione (sentenza 2 aprile 2020, n. 11269) – nel disattendere la tesi difensiva, secondo cui erroneamente il giudice aveva ordinato la confisca, senza tuttavia valutare lo stato di buona fede in cui versava la Biblioteca, ciò che escludeva la confiscabilità del bene a norma dell’art. 174, del d. lgs. n. 42/2004 – ha diversamente affermato che, indiscussa la sua appartenenza alla categoria dei beni culturali, rispetto ai quali sussiste una presunzione di proprietà statale chiaramente desumibile dalla disciplina del citato decreto, se è vero che in tanto la confisca obbligatoria del bene non può operare in quanto risulti la estraneità del terzo rispetto al reato di illecito trasferimento all’estero, è altrettanto vero, tuttavia, che proprio la natura del bene in oggetto rende particolarmente penetranti le verifiche che si impongono al detentore per potere legittimamente opporre la propria buona fede alle pretese dello Stato italiano.

Non interrompe il nesso causale il tardivo e maldestro soccorso prestato dal personale sanitario allorché l’evento morte configuri il sostanziarsi del medesimo rischio cagionato dalla condotta colposa dell’agente rispetto alla quale la cattiva risposta medica può al più costituire concausa priva di autonomia (Cass. pen. sez. IV, sentenza n. 11536/2020).