News - Studio Legale Avvocato Daniela Forti - Pietrasanta

La nuova azione inibitoria collettiva ex art. 840 sexiesdecies c.p.c. tra tradizione e promesse di deterrenza

Di seguito il commento dell’avv. Stella, pubblicato su Il Corriere Giuridico n. 12/2019, Ipsoa, Milano.

Commento a prima lettura sulla nuova disciplina della azione inibitoria collettiva ex art. 840 sexiesdecies c.p.c., a legittimazione allargata, in effetti anzi latissima. Visibili gli sforzi del conditor per accrescere la effettività e così la temibilità e la deterrenza di codesta forma di tutela. Non nuova al nostro ordinamento, ma solo da oggi definita ex lege puramente di condanna, e fino a ieri tuttavia alquanto spuntata. Ora invece la effettività della nuova azione è presidiata e non poco incentivata a suon di astreintes senza tetto massimo. Comminabili senza previo vaglio di non manifesta iniquità, in deroga all’art. 614 bis c.p.c. e a favore dell’attore vittorioso. Vi sono poi sanzioni pecuniarie per la convenuta inottemperante agli ordini esibitori. Restano alcuni nodi dogmatici tuttora irrisolti – su tutti: oggetto del giudizio ed effetti del giudicato inibitorio nei giudizi individuali – che, tuttavia, proprio dall’allargamento della legittimazione attiva, oltre che dal divieto di cumulo con l’azione di classe, sembrerebbero potersi avviare a soluzione. V’è poi lo stravolgimento del rito, che diventa camerale, si sgrava da condizioni di procedibilità e da parentesi conciliative ante causam e vede il p.m. parte necessaria: altro indice del più elevato coefficiente pubblicistico ascritto a codesta azione, che rimane tuttavia pur sempre una azione privata, non tramutata in actio popularis.

Gennaio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Chi guida ha un “obbligo di attenzione” nei confronti del pedone: avvistarlo e non investirlo

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la condanna inflitta in primo grado al conducente di un’autovettura, cui era stato addebitato il reato di omicidio colposo per aver cagionato il decesso di un pedone, investito mentre attraversava la strada, la Corte di Cassazione (sentenza 19 dicembre 2019, n. 51147) – nel disattendere la tesi della difesa secondo cui i giudici di merito non avevano assolutamente valutato l’incidenza della condotta del pedone quale concausa o causa sufficiente a determinare l’evento – ha diversamente ribadito che la regola prudenziale e cautelare fondamentale che deve presiedere al comportamento del conducente, vada sintetizzata nell'”obbligo di attenzione” che questi deve tenere al fine di “avvistare” il pedone sì da potere porre in essere efficacemente gli opportuni (rectius i necessari) accorgimenti atti a prevenire il rischio di un investimento.

Gennaio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

All’imputato assente nel giudizio abbreviato non va più notificato l’estratto della sentenza

Con la sentenza n. 698 del 2020, le Sezioni Unite penali della Corte di cassazione hanno dato risposta al quesito “se anche successivamente alla riforma della disciplina in absentia di cui alla legge 278 aprile 2014 n. 67, l’estratto della sentenza emessa all’esito del rito abbreviato debba essere notificata all’imputato non comparso”.

Gennaio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

È nulla, non inesistente, la notifica effettuata da operatore privato

In tema di notificazione di atti processuali, posto che nel quadro giuridico nove/lato dalla direttiva n. 2008/6/CE del Parlamento e del Consiglio del 20 febbraio 2008 è prevista la possibilità per tutti gli operatori postali di notificare atti giudiziari, a meno che lo Stato non evidenzi e dimostri la giustificazione oggettiva ostativa, è nulla e non inesistente la notificazione di atto giudiziario eseguita dall’operatore di posta privata senza relativo titolo abilitativo nel periodo intercorrente fra l’entrata in vigore della suddetta direttiva e il regime introdotto dalla legge n. 124 del 2017.

Gennaio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

La provenienza dell’immobile da una donazione non può essere taciuta dal venditore

In tema di preliminare di vendita, la provenienza del bene da donazione, anche se non comporta per sé stessa un pericolo concreto e attuale di perdita del bene, tale da abilitare il promissario ad avvalersi del rimedio dell’art. 1481 c.c., è comunque circostanza influente sulla sicurezza, la stabilità e le potenzialità dell’acquisto programmato con il preliminare. In quanto tale essa non può essere taciuta dal promittente venditore, pena la possibilità che il promissario acquirente, ignaro della provenienza, possa rifiutare la stipula del contratto definitivo, avvalendosi del rimedio generale dell’art. 1460 c.c., se ne ricorrono gli estremi. La conferma arriva dalla Cassazione con sentenza 12 dicembre 2019, n. 32694.

Gennaio 16, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Quali sono i presupposti per la responsabilità del concorrente esterno nel reato di rissa?

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la pronunzia con la quale il Tribunale aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti di un minore per il reato di rissa a seguito della concessione del perdono giudiziale, la Corte di Cassazione (sentenza 18 dicembre 2019, n. 51103) – nell’accogliere la tesi della difesa secondo cui l’imputato non aveva materialmente partecipato alla rissa, donde non ne doveva rispondere per il semplice fatto di avere assistito alla medesima facendo “cerchio” insieme a numerose altre persone ai corrissanti – ha in particolare affermato, quanto alla natura concorsuale della condotta, che, ai fini della configurabilità del concorso “esterno” nel reato di cui all’art. 588, c.p., occorreva accertare in che termini e per quali ragioni la condotta tenuta (nella specie consistita nell'”accerchiamento” dei contendenti) avesse potuto rafforzare il loro intento, così da differenziarla rispetto al naturale ed irrilevante comportamento di chi, per mera curiosità, vuole assistere a quanto sta avvenendo in sua presenza.

Gennaio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Il proprietario è sempre responsabile se il suo cane morde un passante?

Non si presume la colpevolezza del proprietario di un cane che abbia morsicato un passante sulla via pubblica. È rilevante ai fini del giudizio che l’animale sia tenuto a guinzaglio e che abbia reagito alla precedente “provocazione” infertagli dal ciclista che gli abbia calpestato la coda. È quanto affermato dalla Cassazione penale, sez. IV, sentenza n. 50562 del 16 dicembre 2019.

Gennaio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

L’importo allo Stato non corrisponde a quello dell’avvocato del non abbiente

Secondo la Cassazione, ordinanza 8 gennaio 2020, n. 136, qualora risulti vittoriosa la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, il giudice civile, diversamente da quello penale, non è tenuto a quantificare in misura uguale le somme dovute dal soccombente allo Stato ex art. 133 del d.P.R. n. 115 del 2002 e quelle dovute dallo Stato al difensore del non abbiente, ai sensi degli artt. 82 e 130 del medesimo d.P.R., alla luce delle peculiarità che caratterizzano il sistema processualpenalistico di patrocinio a spese dello Stato e del fatto che, in caso contrario, si verificherebbe una disapplicazione del summenzionato art. 130.

Gennaio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Appalto di lavori pubblici e difetto di prova scritta del relativo contratto

Con ordinanza 8 dicembre 2019, n. 1593 il Tribunale di Lagonegro si occupa della sempre problematica questione della responsabilità in tema di appalti conferiti da enti pubblici che non siano sorretti dalla preventiva conclusione del contratto in forma scritta ed affronta, perciò, gli aspetti conseguenti che ne derivano, con particolare riferimento all’imputabilità dei relativi obblighi economici in capo al funzionario committente degli enti pubblici sulla base della normativa che regola, per l’appunto, la disciplina dei contratti afferenti a detti enti.

Gennaio 15, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

La rivalsa delle strutture sanitarie: le oscillazioni della giurisprudenza e l’intervento della Cassazione

Di seguito il commento dell’avv. Zorzit, pubblicato su Danno e Responsabilità n. 6/2019, Ipsoa, Milano.

Il tema della rivalsa della struttura sanitaria nei confronti del medico autore del danno è stato affrontato dalla giurisprudenza di merito in modo assai poco omogeneo: i contrasti e le divergenze nei criteri di riparto segnano e contraddistinguono un panorama fluido, fatto di oscillazioni ed incertezze. Il recentissimo intervento della Cassazione 11 novembre 2019, n. 28987 mira a dettare una regola operativa che dovrebbe porre fine al dibattito (almeno per i casi antecedenti alla entrata in vigore della Legge Gelli). L’Autrice si interroga sulla “tenuta” delle soluzioni proposte, soffermandosi sulle norme del codice civile (alcune delle quali parrebbero un poco “trascurate” o, per altro verso, “forzate”) e sulle prospettive de iure condito.

Gennaio 14, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Il necessario “punto” delle Sezioni unite sulle intercettazioni a strascico

Con la sentenza n. 51 del 2020, le sezioni unite penali della Corte di cassazione hanno dato risposta al quesito “se il divieto di utilizzazione dei risultati delle intercettazioni in procedimenti diversi da quelli per i quali le intercettazioni siano state disposte, di cui all’art. 270 c.p.p., riguardi anche i reati non oggetto della intercettazione ab origine disposta e che, privi di collegamento strutturale, probatorio e finalistico con quelli invece già oggetto di essa, siano emersi dalle stesse operazioni di intercettazione”.

Gennaio 14, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Guida in stato di ebbrezza … in attesa del nuovo Codice della Strada

In tema di guida in stato di ebbrezza, allorquando l’alcoltest risulti positivo, costituisce onere della pubblica accusa fornire la prova del regolare funzionamento dell’etilometro, della sua omologazione e della sua sottoposizione a revisione. Dopo le numerose novità legislative recate in materia di circolazione stradale nel mese di dicembre 2018 (1) – tutte contenute nel “Codice della Strada per l’udienza” – e la famosa sentenza n. 88 del 17/4/2019 della Corte costituzionale, che ha dichiarato la parziale illegittimità dell’art. 222 C.d.S (2), si ritiene di dare atto della recente sentenza n. 38618, depositata il 19/9/2019 dalla IV sezione penale, con cui la Suprema Corte ha ritenuto di modificare il proprio tradizionale orientamento.

Gennaio 14, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Stati Uniti: IKEA e il maxi risarcimento per la morte di un bambino travolto da una cassettiera

Ha fatto scalpore la notizia relativa al versamento da parte di IKEA di un risarcimento di 46 milioni di dollari ai genitori di un bambino deceduto dopo che il mobile prodotto dall’azienda svedese lo ha travolto, uccidendolo. Tuttavia, non si tratta di un precedente isolato, né a carico dell’azienda, né per il panorama giuridico americano.

Gennaio 14, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Il decreto declinatorio della competenza va impugnato con l’opposizione al Collegio

È inammissibile il regolamento di competenza proposto avverso il decreto emesso dal magistrato designato dal presidente della corte d’appello, trattandosi di provvedimento contro il quale può essere proposta l’opposizione al collegio di cui all’art. 5 ter della legge 4 marzo 2001, n. 89. A ricordarlo è la Cassazione con ordinanza 3 gennaio 2020, n. 11.

Gennaio 14, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

D.L. intercettazioni: abrogata la riforma Orlando, si torna all’antico

Il D.L. n. 161/2019, imprevedibilmente comparso sulla Gazzetta ufficiale dell’ultimo dell’anno, ha sostanzialmente abrogato la “riforma Orlando” in materia di intercettazioni. E questo non può fare che piacere a chi, come me, non ha esitato a definire tale provvedimento la peggior legge, dopo le leggi razziali del 1938. Tuttavia, resta l’amara constatazione che le molteplici riforme che negli ultimi anni hanno riguardato la giustizia penale si sono caratterizzate per l’estrema incertezza e variabilità delle scelte politiche, evidente conseguenza della attuale instabilità politica. Assistiamo, infatti, a riforme e controriforme che stravolgono il sistema penale e processuale, talvolta a “leggi-bandiera”, come l’abolizione della prescrizione dopo la sentenza di primo grado, che serve soltanto a tranquillizzare l’elettorato ma anziché accelerare il corso del processo lo rendono infinito, talaltra a modifiche, anche profonde, degli istituti penali o processuali approntate con leggi delega, la cui attuazione è regolarmente rinviata, con differimenti e proroghe di efficacia normativa reiterate per anni. Così è successo per la riforma in materia di intercettazioni, ora rinviata per la quarta volta al 1° marzo 2020 e intanto “rattoppata” con un imprevedibile decreto-legge, che “sdogana” definitivamente il virus trojan e pone il pubblico ministero al centro delle decisioni, anziché riservare tale ruolo al giudice per le indagini preliminari, che per sua natura è l’organo garante della legittimità delle indagini preliminari e quindi dovrebbe essere anche il “giudice delle intercettazioni”.

Gennaio 11, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

È responsabile il medico che non ha prescritto il test antirosolia e la donna poi deve abortire?

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la condanna inflitta in primo grado ad un medico, cui era stato addebitato il reato di cui all’art. 593-bis c.p. per aver colposamente provocato l’interruzione della gravidanza di una sua paziente, la Corte di Cassazione (sentenza 20 dicembre 2019, n. 51479) – nell’accogliere la tesi della difesa secondo cui non sarebbe stato certo il nesso causale tra la condotta omissiva dell’imputato e l’evento abortivo – ha diversamente ribadito che compito del giudice di merito è quello di indicare le ragioni per le quali – avuto riguardo ai dati fattuali emersi nel dibattimento – si attribuisca alla condotta colposa del medico (nella specie, la mancata prescrizione del test antirosolia) una significativa incidenza sulla scelta abortiva, tale da far ritenere la sussistenza del nesso causale tra omissione e l’aborto medesimo.

Gennaio 11, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Il procuratore antistatario ha diritto alla copia esecutiva del titolo nel proprio interesse

Al procuratore antistatario, che ha richiesto due copie autentiche con formula esecutiva del decreto ingiuntivo non opposto, una per la parte assistita e l’altra in proprio, la cancelleria ha opposto il rifiuto alla seconda – Previo ricorso dell’avvocato ai sensi dell’art. 745 c.p.c., rilevato il carattere ingiustificato della decisione, viene ordinato alla cancelleria adita di provvedere immediatamente a quanto richiesto. È quanto deciso dal Tribunale di Benevento 4 dicembre 2019, n. 3158.

Gennaio 11, 2020/da DanielaForti

Diritto Civile

Il giudicato copre il dedotto e il deducibile

L’autorità del giudicato copre sia il dedotto sia il deducibile, cioè non soltanto le ragioni giuridiche fatte espressamente valere, in via di azione o in via di eccezione, nel medesimo giudizio (giudicato esplicito), ma anche tutte quelle altre che, seppure non specificamente dedotte o enunciate, costituiscano, tuttavia, premesse necessarie della pretesa e dell’accertamento relativo, in quanto si pongono come precedenti logici essenziali e indefettibili della decisione (giudicato implicito). È quanto si legge nell’ordinanza n. 16 del 3 gennaio 2020 della Cassazione.

Gennaio 11, 2020/da DanielaForti

Agenda Normativa

Quali saranno le novità legislative che ci riserverà il 2020?

Nel corso di questa settimana, il Consiglio dei Ministri ha approvato un D.L. con disposizioni urgenti per l’istituzione del Ministero dell’istruzione e del Ministero dell’università e della ricerca, mentre il Decreto Alitalia si appresta a sbarcare in Assemblea della Camera. Ma quali saranno le riforme che vedranno la luce nel 2020? Tra prescrizione, cittadinanza, riforma del Codice civile e del Codice della strada, l’anno appena iniziato si prospetta intenso dal punto di vista legislativo.

Gennaio 11, 2020/da DanielaForti

Diritto Penale

Quando la casa è pericolante, non sempre ne risponde l’amministratore di condominio

In tema di omissione di lavori in costruzioni che minacciano rovina negli edifici condominiali, nel caso di mancata formazione della volontà assembleare e di omesso stanziamento di fondi necessari per porre rimedio al degrado che dà luogo al pericolo non può ipotizzarsi la responsabilità per il reato di cui all’art. 677 c.p. a carico dell’amministratore del condominio per non aver attuato interventi che non erano in suo materiale potere, ricadendo in siffatta situazione su ogni singolo proprietario l’obbligo giuridico di rimuovere la situazione pericolosa, indipendentemente dall’attribuibilità al medesimo dell’origine della stessa (Cassazione penale, sezione I, 12 dicembre 2019, n. 50366).

Gennaio 10, 2020/da DanielaForti

Le news